Estudios comparativos para TARV de primera línea desde 2006
Comparación de IP vs IP
Estudio CASTLE: ATV/r QD vs LPV/r BID, en combinación con TDF/FTC
Artículo original : Lancet. 2008 Aug 23;372(9639):646-55 - JM Molina, J Acquir Immune Defic Syndr. 2010 Mar;53(3):323-32 - JM Molina
Última actualización :
28/03/2014
Pr Pedro Cahn
University of Buenos Aires
Buenos Aires, Argentina
- ATV/r QD demostró similar eficacia antiviral a LPV/r BID, coadministrado con TDF/FTC (1)
- Con menos toxicidad gastrointestinal
- Con mayor tasa de hiperbilirubinemia
- A S96 (2), HIV RNA < 50 c/mL fue alcanzado en 74% de la rama ATV/r vs 68% de la rama LPV/r (p < 0.05, análisis intención de tratar) confirmando la no-inferioridad de ATV/r a LPV/r
- Seguridad: análisis a S96 confirman resultados de S48
- Eventos adversos gastrointestinales relacionados al tratamiento fueron mas frecuentes con LPV/r
- Hiperbilirubinemia y/o ictericia fue el evento adverso mas frecuentemente relacionado a ATV/r
- Aumento de lípidos fue significativamente mayor con LPV/r
- Estos resultados fundamentan la recomendación actual de ATV/r + TDF + FTC QD como régimen preferido de primera línea para el tratamiento de pacientes HIV+
Diseño :
Objetivos :
- No inferioridad de ATV/r vs LPV/r a S48: % HIV RNA < 50 c/mL por intención de tratar, respuesta virológica confirmada, abandono igual fallo (CVR, NC=F) (margen inferior del IC 95% de 2 colas para la diferencia = - 10%, poder 90%)
Características basales y disposición de pacientes :
Respuesta al tratamiento a semana 48 :
Fallo virológico :
- Definición: fallo confirmado en alcanzar CV < 400 c/mL a S48, o rebote de CV > 400 c/mL después de alcanzar HIV RNA < 400 c/mL sin resupresión, o discontinuación por insuficiente respuesta virológica previa a S48
Seguridad a S48: ATV/r vs LPV/r :
- Eventos adversos serios ocurrieron en proporciones similares: 12% vs 10%
- Nauseas y diarrea de grado 2 a 4 relacionadas al tratamiento fueron menos frecuentes con ATV/r: 4% vs 8% y 2% vs 11%, respectivamente
- Iniciación de medicación antidiarreica: 9% vs 22%
- Ictericia grado 2 a 4 : 4% con ATV/r vs ninguno con LPV/r
- Hiperbilirrubinemia grado 3/4 : 34% vs < 1%
- Elevaciones grado 3/4 en triglicéridos y colesterol total fueron significativamente menos frecuentes con ATV/r: < 1% vs 4% y 7% vs 18%, respectivamente
- Mediana de cambio en el clearance de creatinine calculado (Cockroft) fue similar en ambos grupos = - 1%
- Media de incremento en colesterol total, no-HDL y triglicéridos fue significativamente menor con ATV/r (p < 0.0001 para los 3)
- Uso de hipolipemiantes hasta S48: 2% vs 8%
Resumen :
- ATV/r QD fue no inferior al LPV/r BID, coadministrado con TDF/FTC
- Similar respuesta virológica de ambos IP/r en pacientes con alta carga viral al enrolamiento
- Los resultados sugieren respuesta virológica reducida a LPV/r en pacientes con CD4 basales < 50/mm3 principalmente por intolerancia al LPV/r en este grupo severamente inmunocomprometido
- Mutaciones mayores de resistencia a IP ocurrieron en 2 pacientes de la rama ATV/r y en ninguno de la rama LPV/r
- Incidencia de diarrea y nauseas fue menor con ATV/r que con LPV/r
- Incidencia de hiperbilirubinemia con ATV/r fue alta, pero menos del 1% de pacientes discontinuaron por ictericia
- Incremento en lípidos fue menos pronunciado con ATV/r
 Regresar al índice de materias
|
Descargar las diapositivas
