Comparación de IP vs IP
Estudio ARTEMIS: DRV/r QD vs LPV/r (BID o QD),en combinación con TDF/FTC
Artículo original : AIDS. 2008 Jul 31;22(12):1389-97 - R Ortiz, AIDS. 2009 Aug 24;23(13):1679-88 - AM Mills, HIV Med. 2013 Jan;14(1):49-59 - C Orkin
Última actualización : 14/11/2013
Pr Pedro Cahn
University of Buenos Aires
Buenos Aires, Argentina
- DRV/r QD es no inferior a LPV/r, coadministrado con TDF/FTC(1)
- Mayor respuesta virológica, a S48 (HIV RNA < 50 c/mL) con DRV/rcomparado con LPV/r en pacientes con alta CV pretratamiento (diferencia significativa) o bajo recuento de CD4
- Menor incidencia de diarrea con DRV/r vs LPV/r
- Incrementos en lípidos fueron menos pronunciadas con DRV/r
- A S96(2), significativamente mas pacientes tratados con DRV/r (79%) que con LPV/r (71%) tuvieron HIV RNA < 50 c/mL confirmando la no inferioridad y superioridad (p = 0.012; ITT) en respuesta virológica
- Seguridad: Los resultados confirman a S48 el perfil gastrointestinal y lipídico de DRV/r QD
- Agentes hipolipemiantes usados a S96: 8% LPV/r vs 7% DRV/r
- En general, discontinuación por eventos adversos ocurrieron en 4%de pacientes en DRV/r vs 9% en la rama LPV/r
- Seguridad – Análisis S192
- Datos similares a los observados en S96
- No emergencia de nuevos eventos adversos con mayor tiempo de seguimiento
- Diarrea grado 2-4 relacionada al tratamiento fue significativamente menos frecuente con DRV/r que con LPV/r (5.0% vs 11.3%, respectivamente; p = 0.003)
- DRV/r asociado con menor mediana de incrementos en colesterol total y triglicéridos que LPV/r. Cambios en LDL y HDL colesterol fueron similares entre grupos
- Similares incrementos en aspartato aminotransferasa y alanino aminotransferasa para DRV/r y LPV/r fueron observados
Diseño :
* La randomización fue estratificada por HIV RNA (< o > 100,000 c/mL) y CD4 (< o > 200/mm3) al cribado
Objetivo :
- No inferioridad de DRV/r vs LPV/r a S48: % HIV RNA < 50 c/mL por análisis TLOVR por protocolo (margen inferior del IC95% de 2 colas para la diferencia= - 12%, poder= 90%). Superioridad testeada por ITT si la no inferioridad fuera establecida
Características basales y disposición de pacientes :
* 3 pacientes excluidos del análisis por protocolo (no recibieron la medicación o recibieron Terapia no permitida por mas de 1 semana)
** LPV/r fue administrado BID o QD de acuerdo al investigador y/o preferencia del paciente (77% recibieron BID, 15% QD y 8% ambos; 15% recibieron capsulas blandas, 2% tabletas y 83% cambiaron de SGC a tabletas)
SGC: capsulas blandas
Respuesta al tratamiento a semana 48 :
TLOVR: tiempo a la perdida de respuesta virológica
* p < 0.05
Mediana de aumento de CD4/mm3 a S48 (ITT, NC=F): 137 (DRV/r) vs 141 (LPV/r)
Fallo virológico :
- Definición: no supresión < 50 c/mL a S24; o CV confirmada ≥ 50 c/mL después de alcanzar < 50 c/mL; o ultima CV observada ≥ 50 c/mL seguida por discontinuación
Datos de resistencia :
* 1 paciente con HIV RNA > 1,000 c/mL sin genotipo disponible
** A71T y V77I
S48 seguridad: DRV/r vs LPV/r :
- Discontinuación por eventos adversos (AE) fueron significativamente menos frecuentes en el grupo DRV/r: 3% vs 7% (p < 0.05)
- La tasa de AE serios no fue significativamente diferente: 7% vs 12%
- La incidencia de AE gastrointestinales grado 2-4 fue significativamente menor en el grupo DRV/r: 7% vs 14% (p < 0.01); principalmente diarrea: 4% vs 10% (p < 0.01)
- La incidencia de rash no fue significativamente diferente: 3% vs 1%; 1 caso de Stevens-Johnson ocurrió en el grupo DRV/r
- Ningún paciente discontinuó a causa de eventos renales
- La media de incremento en triglicéridos y colesterol total fue menos pronunciada con DRV/r; el aumento grado 2-4 en triglicéridos y colesterol total fue significativamente menos frecuente con DRV/r: 3% vs 11% y 13% vs 23%, respectivamente
- La seguridad hepática fue similar en ambos grupos
Resumen - Conclusiones (S48) :
- DRV/r QD es no inferior a LPV/r, coadministrado con TDF/FTC(1)
- Mayor respuesta virológica, a S48 (HIV RNA < 50 c/mL) con DRV/rcomparado con LPV/r en pacientes con alta CV pretratamiento (diferencia significativa) o bajo recuento de CD4
- Menor incidencia de diarrea con DRV/r vs LPV/r
- Incrementos en lípidos fueron menos pronunciadas con DRV/r
- A S96(2), significativamente mas pacientes tratados con DRV/r (79%) que con LPV/r (71%) tuvieron HIV RNA < 50 c/mL confirmando la no inferioridad y superioridad (p = 0.012; ITT) en respuesta virológica
- Seguridad: Los resultados confirman a S48 el perfil gastrointestinal y lipídico de DRV/r QD
- Agentes hipolipemiantes usados a S96: 8% LPV/r vs 7% DRV/r
- En general, discontinuación por eventos adversos ocurrieron en 4%de pacientes en DRV/r vs 9% en la rama LPV/r
Resumen a semana 96 :
- A S96, significativamente más pacientes en DRV/r (79%) que con LPV/r (71%) tuvieron carga viral < 50 c/mL confirmando no inferioridad y superioridad(p = 0.012 ; ITT) en respuesta virológica
- Resultados de seguridad confirmados a S48: perfil gastrointestinal y lipídico mas favorable de DRV/r QD
- Uso de agentes hipolipemiantes a S96: 8% LPV/r vs 7% DRV/r
- En general, discontinuaciones por eventos adversos ocurrieron en 4% de los pacientes con DRV/r vs 9% de los casos tratados con LPV/r
Disposición de pacientes a S96 y S192 :
Análisis final (S192) :
Mediana de incremento de CD4/mm3 a S192 (ITT, NC = F): + 258 (DRV/r) vs + 263 (LPV/r)
Resistencia a S192 :
* Al punto final = ultima observación con el genotipo disponible
** L10V, N = 1 ; V11I, N = 1 ; I13V, N = 1 ; I13V + G16E, N = 1
Seguridad – Análisis S192 :
- Datos similares a los observados en S96
- No emergencia de nuevos eventos adversos con mayor tiempo de seguimiento
- Diarrea grado 2-4 relacionada al tratamiento fue significativamente menos frecuente con DRV/r que con LPV/r (5.0% vs 11.3%, respectivamente; p = 0.003)
- DRV/r asociado con menor mediana de incrementos en colesterol total y triglicéridos que LPV/r. Cambios en LDL y HDL colesterol fueron similares entre grupos
- Similares incrementos en aspartato aminotransferasa y alanino aminotransferasa para DRV/r y LPV/r fueron observados
Regresar al índice de materias